前端响应式编程方案及其缺点是什么
小编给大家分享一下前端响应式编程方案及其缺点是什么,希望大家阅读完这篇文章后大所收获,下面让我们一起去探讨吧!
我们提供的服务有:成都网站制作、成都网站设计、外贸营销网站建设、微信公众号开发、网站优化、网站认证、重庆ssl等。为上千家企事业单位解决了网站和推广的问题。提供周到的售前咨询和贴心的售后服务,是有科学管理、有技术的重庆网站制作公司
现实世界有很多是以响应式的方式运作的,例如我们会在收到他人的提问,然后做出响应,给出相应的回答。在开发过程中我也应用了大量的响应式设计,积累了一些经验,希望能抛砖引玉。
响应式编程(Reactive Programming)和普通的编程思路的主要区别在于,响应式以推(push)的方式运作,而非响应式的编程思路以拉(pull)的方式运作。例如,事件就是一个很常见的响应式编程,我们通常会这么做:
button.on('click', () => { // ...})
而非响应式方式下,就会变成这样:
while (true) { if (button.clicked) { // ... } }
显然,无论在是代码的优雅度还是执行效率上,非响应式的方式都不如响应式的设计。
Event Emitter
Event Emitter是大多数人都很熟悉的事件实现,它很简单也很实用,我们可以利用Event Emitter实现简单的响应式设计,例如下面这个异步搜索:
class Input extends Component { state = { value: '' } onChange = e => { this.props.events.emit('onChange', e.target.value) } afterChange = value => { this.setState({ value }) } componentDidMount() { this.props.events.on('onChange', this.afterChange) } componentWillUnmount() { this.props.events.off('onChange', this.afterChange) } render() { const { value } = this.state return ( ) } } class Search extends Component { doSearch = (value) => { ajax(/* ... */).then(list => this.setState({ list })) } componentDidMount() { this.props.events.on('onChange', this.doSearch) } componentWillUnmount() { this.props.events.off('onChange', this.doSearch) } render() { const { list } = this.state return (
-
{list.map(item =>
- {item.value} )}
这里我们会发现用Event Emitter的实现有很多缺点,需要我们手动在componentWillUnmount里进行资源的释放。它的表达能力不足,例如我们在搜索的时候需要聚合多个数据源的时候:
class Search extends Component { foo = '' bar = '' doSearch = () => { ajax({ foo, bar }).then(list => this.setState({ list })) } fooChange = value => { this.foo = value this.doSearch() } barChange = value => { this.bar = value this.doSearch() } componentDidMount() { this.props.events.on('fooChange', this.fooChange) this.props.events.on('barChange', this.barChange) } componentWillUnmount() { this.props.events.off('fooChange', this.fooChange) this.props.events.off('barChange', this.barChange) } render() { // ... } }
显然开发效率很低。
Redux
Redux采用了一个事件流的方式实现响应式,在Redux中由于reducer必须是纯函数,因此要实现响应式的方式只有订阅中或者是在中间件中。
如果通过订阅store的方式,由于Redux不能准确拿到哪一个数据放生了变化,因此只能通过脏检查的方式。例如:
function createWatcher(mapState, callback) { let previousValue = null return (store) => { store.subscribe(() => { const value = mapState(store.getState()) if (value !== previousValue) { callback(value) } previousValue = value }) } }const watcher = createWatcher(state => { // ...}, () => { // ...})
watcher(store)
这个方法有两个缺点,一是在数据很复杂且数据量比较大的时候会有效率上的问题;二是,如果mapState函数依赖上下文的话,就很难办了。在react-redux中,connect函数中mapStateToProps的第二个参数是props,可以通过上层组件传入props来获得需要的上下文,但是这样监听者就变成了React的组件,会随着组件的挂载和卸载被创建和销毁,如果我们希望这个响应式和组件无关的话就有问题了。
另一种方式就是在中间件中监听数据变化。得益于Redux的设计,我们通过监听特定的事件(Action)就可以得到对应的数据变化。
const search = () => (dispatch, getState) => { // ...}const middleware = ({ dispatch }) => next => action => { switch action.type { case 'FOO_CHANGE': case 'BAR_CHANGE': { const nextState = next(action) // 在本次dispatch完成以后再去进行新的dispatch setTimeout(() => dispatch(search()), 0) return nextState } default: return next(action) } }
这个方法能解决大多数的问题,但是在Redux中,中间件和reducer实际上隐式订阅了所有的事件(Action),这显然是有些不合理的,虽然在没有性能问题的前提下是完全可以接受的。
面向对象的响应式
ECMASCRIPT 5.1引入了getter和setter,我们可以通过getter和setter实现一种响应式。
class Model { _foo = '' get foo() { return this._foo } set foo(value) { this._foo = value this.search() } search() { // ... } }// 当然如果没有getter和setter的话也可以通过这种方式实现class Model { foo = '' getFoo() { return this.foo } setFoo(value) { this.foo = value this.search() } search() { // ... } }
Mobx和Vue就使用了这样的方式实现响应式。当然,如果不考虑兼容性的话我们还可以使用Proxy。
当我们需要响应若干个值然后得到一个新值的话,在Mobx中我们可以这么做:
class Model { @observable hour = '00' @observable minute = '00' @computed get time() { return `${this.hour}:${this.minute}` } }
Mobx会在运行时收集time依赖了哪些值,并在这些值发生改变(触发setter)的时候重新计算time的值,显然要比EventEmitter的做法方便高效得多,相对Redux的middleware更直观。
但是这里也有一个缺点,基于getter的computed属性只能描述y = f(x)的情形,但是现实中很多情况f是一个异步函数,那么就会变成y = await f(x),对于这种情形getter就无法描述了。
对于这种情形,我们可以通过Mobx提供的autorun来实现:
class Model { @observable keyword = '' @observable searchResult = [] constructor() { autorun(() => { // ajax ... }) } }
由于运行时的依赖收集过程完全是隐式的,这里经常会遇到一个问题就是收集到意外的依赖:
class Model { @observable loading = false @observable keyword = '' @observable searchResult = [] constructor() { autorun(() => { if (this.loading) { return } // ajax ... }) } }
显然这里loading不应该被搜索的autorun收集到,为了处理这个问题就会多出一些额外的代码,而多余的代码容易带来犯错的机会。 或者,我们也可以手动指定需要的字段,但是这种方式就不得不多出一些额外的操作:
class Model { @observable loading = false @observable keyword = '' @observable searchResult = [] disposers = [] fetch = () => { // ... } dispose() { this.disposers.forEach(disposer => disposer()) } constructor() { this.disposers.push( observe(this, 'loading', this.fetch), observe(this, 'keyword', this.fetch) ) } }class FooComponent extends Component { this.mode = new Model() componentWillUnmount() { this.state.model.dispose() } // ...}
而当我们需要对时间轴做一些描述时,Mobx就有些力不从心了,例如需要延迟5秒再进行搜索。
看完了这篇文章,相信你对前端响应式编程方案及其缺点是什么有了一定的了解,想了解更多相关知识,欢迎关注创新互联行业资讯频道,感谢各位的阅读!
本文标题:前端响应式编程方案及其缺点是什么
文章起源:http://hbruida.cn/article/pgdiep.html